近日，有媒體報道，2月23日蘭州鐵路局管轄的一輛火車上發生一起乘客心源性猝死事件，家屬認為列車拒絕停車有責任，列車長認為上報了但不具備停車條件。網絡上的焦點也多集中在該不該停車、能不能停車上，但實際上需要反思的不該是這個。

心臟猝死病例發病突然、急救的時間只有幾分鐘，過了這個極其短暫的窗口期，人就很難拯救。在當時的條件下，停不停車可能都不足以救活這位不幸的乘客，但如果列車上配備AED（心臟除顫器），列車員掌握CPR（心肺復蘇），這位老父親極可能有生存的機會。

（地鐵站臺旁設置的AED）

爭論該不該停車，這是家屬的角度，也是一些網友對家屬訴求冷嘲熱諷的理由，“那么多人怎么能為你一個人停？”從列車長的角度，她要層層上報申請，停不停車她說了不算，過分地責難她也不客觀。更主要的是，這種“能不能停車”的爭執最后就導致僵局，矛盾還在那。

但如果我們從另外的角度看，在全國人流密集的公共場所設置AED、公共服務人員培訓CPR，早已是廣泛的呼吁。數年前，地鐵中頻繁出現猝死個案，也讓更多人熟悉了這個問題。發生在蘭州鐵路局列車上的最新爭端，同樣是挑明了這個問題：我們需要正視AED的普遍設置。

在公共場所設置AED，就像消防栓、滅火器一樣，應該成為像地鐵、列車這類公共交通工具的標配。同時，讓心肺復蘇的急救技術成為列車員、地鐵工作人員的職業素養。當遇到突發心臟病人的時候，將有人、有器具施加急救，而不是陷入無望的爭吵。

在杭州、上海、廣州一些地鐵當中，已經有配置AED的情況，但形成系統全覆蓋還需要努力。實際上，這一塊的投入和培訓應該納入公共預算。退一步說，已經有專門的公益機構在推動，急診科醫生也都樂意科普，資源不是問題，意識上的“對接”才是關鍵。

（在AED發放儀式上進行的使用培訓）

當發生心源性病人猝死情況后，責任分配、要不要處理當班乘務員，公司員工有沒有錯……這些問題確實會讓當事方的鐵路系統很頭疼，但如果將這個事情當作契機，推動AED和CPR普及，其實才是從根本上關心員工的表現，才是個案推動規范建設的好事。

公共部門如果認為普遍設立AED花錢、培訓員工麻煩，那這一塊的需求也可以尋求公益機構的幫助，將急救這塊由專門機構、專門人員做日常的安排——對于后者來說，是非常愿意做的，以前是礙于部門準入限制，如果公共服務部門肯敞開門，急救設備和人員培訓都不是問題。

也正是因為這個考慮，我們認為不要再在“該不該停車”這種不會有答案的口水戰上浪費精力和注意力，要學會聰明地反思，要看到更多東西。直面可能在公共場合遇到的公共急救需求，提煉出解決問題的可靠方案，進而推動實際行動，這比永無止境的相互指責要好。

總之，火車上的心臟猝死案例，如果只盯住“這是誰的鍋”吵架，那它只能是無關輕重的個案；如果能從爭吵轉為理性看待，那它也可能是推動規范建設的個案，能夠推動社會問題的解決，讓人們在公共場所多一點安全保障。普遍設置AED、全面培訓CPR，會比爭吵更尊重生命。