根據最高法《關于民事訴訟證據的若干規定》,鑒定結論的證明力,一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。 “奔馳失控門”歷經數月等待,第三方鑒定結果終于“出爐”。 新京報報道,第三方鑒定意見書認定,2018年3月14日在連霍高速行駛過程中,排除腳墊卡滯導致失控的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態下ABS(制動防抱死系統)或ESP(車身電子穩定系統)起作用的可能性,確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進行強制關閉定速巡航功能操作;結合車輛制動系統、巡航系統均工作正常、無故障的客觀事實,綜合認定車輛不存在失控情況,排除車輛行駛速度高于2千米/時,打開車門實現車輛降速的可能性。 應當說,這是一個值得尊重的第三方鑒定結果。之前,盡管從北京奔馳到廣大網友、汽車圈大v、有關媒體,都對當事人所稱“無法解除定速巡航”“提示斷電、熄火,使用電子手剎等方式對車輛制動,但并沒有任何效果”等說法提出質疑,但從權威性和獨立性來說,都不如第三方檢測機構“出面”。 無論對涉事車主,還是北方奔馳、汽車銷售店家來說,這份鑒定結論分量都如有千鈞。根據最高法《關于民事訴訟證據的若干規定》,鑒定結論的證明力,一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。擺在面前的這份第三方鑒定結果,為奔馳車的生產與銷售方的權益保護,構筑起了一道堅實的防護藩籬,也從專業檢驗、鑒別和評定的法律層面,對涉事車主的若干“說法”構成了否定性評價。具體到第三方審判、行政執法等實踐中,這份第三方鑒定意見書,都將發揮重要的支撐作用。 如果按照之前車主“說法”,之所以“生死時速”,全部責任在于所涉車輛的生產與銷售方。根據《產品質量法》《侵權責任法》等法律相關規定,因產品存在缺陷造成損害的,被侵權人可以向產品的生產者或銷售者請求賠償。然而,第三方鑒定結果的出爐,則從科學高度推翻了上述“說法”。既然“車輛制動系統、巡航系統均工作正常、無故障”“不存在失控情況”,也意味著有關方面可能無需承擔民事責任。 (責任編輯:admin) |
家政秦皇島
版權所有:秦皇島開發區鎖鎖開開鎖家政服務部
地址:秦皇島市開發區
電話:0335-8996110
手機:13473844268
聯系人:高先生
網址:wwww.daxinw.net
新聞中心
“奔馳失控門”第三方鑒定出爐 媒體:真相近了
時間:2018-05-28 20:20來源:未知 作者:admin 點擊:
次
根據最高法《關于民事訴訟證據的若干規定》,鑒定結論的證明力,一般大于其他書證、視聽資料和證人證言。 奔馳失控門歷經數月等待,第三方鑒定結果終于出爐。 新京報報道,第